Mskj

Hronikai- kodolpunduris cenšas pārrakstīt WWII vēsturi: 2020

VVP ir izpildījis savu solījumu uzrakstīt rakstu par WWII - ko viņš par to domā. Un publicējis šo rakstu nevis kādā savas valsts izdevumā, bet amīšos iznākošā mazliet dīvainā medijā "The National intrest". 

Uzrakstīja, lai pateiktu viņaprāt dažas svarīgās lietas. 

• nacistus vispirms un galvenokārt sakāva padomju tauta un ka pārstāvji visas Padomju Savienības republikas cīnījās plecu pie pleca šajā varonīgajā cīņā gan frontē, gan aizmugurē.
• ka WWII izraisīja Versaļas miera līgums.
• ka izveidotā Nāciju Līga un Eiropas valstis pievēra ausis pret Padomju Savienības vairākkārtējiem aicinājumiem izveidot taisnīgu kolektīvās drošības sistēmu un parakstīt Austrumeiropas paktu un Klusā okeāna paktu, lai novērstu agresiju.
• ka visi, izņemot PSRS piedalījās Čehoslovakijas sadalīšanā,un PSRS vienīgā aizstāvēj ČS-ju.
• ka poļi paši uzprasījās
• ka PSRS neatlika nekas cits kā noslēgt neuzbrukšanas paktu ar DE
• ka labā PSRS atzina slepenos protokolus par "personiskās varas aktu", kas nekādā veidā neatspoguļo "padomju tautas gribu, kura nav atbildīga par šo slepeno vienošanos". Bet sliktie Rietumi joprojām neesot savu attieksmi pret saviem parakstiem pauduši, un varbūt tur arī slepenas vienošanās bijušas, jo, piemēram, UK/DE slepeno sarunu protokoli joprojām neesot atslepenoti. Aizmirstot, ka R valsts jau daudzkārt Minheni atzinušas par kļudu. Sākot ar Vinstonu.
• ka R sabiedrotie neesot pietiekami atbalstījuši PL pēc 01/09/1939, un tāpēc DE tik labi uzvarējusi. Pavisam aizmirstot pieminēt, ka PSRS paņēma PL otru pusi saskanīgā rīcībā ar DE. Un ka PSRS bija laba, ka neizmantoja visu tai piešķirto PL teritorijas okupācijas apjomu. (Tomēr svarīgi, ka savā rakstā VVP apliecina, ka slepenie protokoli ir bijuši. Un pat pie 2 līgumiem). 
• Rakstā daudz uzmanības "sliktajai" PL, bet pilnīgi aizmirsta FI un 3*Blt.   
• Ka ciešos kontaktus starp PSRS un DE neesot jauztver nopietni - tādi PSRS-ai bijuši arī ar citām pasauales valstīm. Un ka PSRS bijusi laba, jo neesot paklausījusi DE aicinājumam palīdzēt karā ar UK. 
• ka pie kara sākšanās vainīga ne jau tikdaudz DE/SU slepenā vienošanās, bet visu Eiropas līderu kļūdu kopums (kura esamība  patiesībā arī nav īpaši apstrīdama).  Un nevēlēšanās izveidot kolektīvās drošības sistēmu.
• ka ir katastrofāla kļūda pieņemt ES rezolūciju (EP to izdarīja 2019/09/19), ka WWII izraisīja SU/DE vienošanās.   
• ka šāda pieeja ir visas Eiropas sūri grūti veidotās pēckara drošības ssistēmas pamatu sagraušana.
• ka uzvarētāju piemiņas aktu erodēšana var izraisīt dramatiskas sekas.
• ka arhivos nav atrasti pierādījumi SU vēlmei pirmajai uzbrukt DE, un SU militārā doktrīna, kau paredzēja karu ienaidnieka teritorijā, tomēr tikai pēc uzbrukuma sev. 
• ka padomju tautas varonība un mobilizēšanās ļāva saņemties, pārlauzt uzbrukuma mugurkaulu un uzvarēt karu. 
• ka tieši SU frontē bija lielākā DE spēku koncentrācija, ka tieši te tika skautas visvairāk De divizijas. Ka SU zaudēja 27M iedzīvotājus un zaudējumu attiecība bija 20 reizes lielāka nekā UK. 
• ka SU izpildīja visus savus sabiedrotiem dotos solījumus
• ka Nirnberga visu nolika vietā,un tur neviens neapšaubija DE vainu kara izraisīšanā
• ka šodienas starptautisko attiecību sistēma ir viens no galvenajiem WWII rezultātiem. Un ka uzvarētājvalstīm ir jānes atbildībapar miera saglabāšanu pasaulē.           
•  . 

  Citiem vārdiem - tālaika R sliktā rīcība - indulgence Ru rīcībai šodien. .